"Aki azt állítja, hogy a világ tudat, az eltévelyedik előlem."
"Az ostobák, akik nem látják a végső valóságot,
Azt mondják, hogy a világ a saját tudatuk.
Olyan ez, mint aranynak nézni a sárgarezet."
*
"Az a szándékom, hogy mindazokat, akik úgy gondolják, érdemes metafizikával foglalkozniuk, meggyőzzem: elkerülhetetlenül szükséges, hogy munkájukat egy időre megszakítsák, mindent, ami eddig történt, meg nem történtnek tekintsenek, és mielőtt továbbhaladnának, feltegyék a kérdést: lehetséges-e metafizika egyáltalán?"
Kant Prolegomenájának fenti kulcsgondolata esetünkre adaptálva így hangzik:
"Az a szándékom, hogy mindazokat, akik úgy gondolják, érdemes szolipszizmussal foglalkozniuk, meggyőzzem: elkerülhetetlenül szükséges, hogy munkájukat egy időre megszakítsák, mindent, ami eddig történt, meg nem történtnek tekintsenek, és mielőtt továbbhaladnának, feltegyék a kérdést: mi a szolipszizmus egyáltalán?"
*
1.§
A mai Magyarországon tapasztalható, (0) tudatlanságon és sztereotípiákon alapuló (1) tévedések és félreértések, (2) félreértelmezések, és (3) szándékos, rosszindulatú elferdítések okán, (4) mindenfajta személyeskedéstől és kicsinyes szemponttól mentesen, (5) nagy tisztelettel elismerve az előttünk járók munkáit, (6) újra kell értelmezni, (7) újra kell definiálni, és (8) új alapokra kell helyezni a "szolipszizmus" - mint ontológiai létmód és intellektuális szemlélet - (9) vizsgálatának és kutatásának fórumát, (10) kommunikálását és (11) a doktrína tanítását, mivel a tévedések eme garmadája (mint helytelen eszközök), immár olyan káros és romboló méreteket öltöttek a szűkebb műhelyekben éppúgy, mint a tágabb közgondolkodásban, amik szinte helyrehozhatatlanul (12) eltérítik és félrevezetik az érdeklődő hallgatóságot a szolipszizmustól magától, illetve a valódi Céltól is.
2.§
Szakítani kell minden (1) rossz reflexszel, beidegződéssel (2) és kiüresedett, sehová sem vezető sablonnal, és sajnos (3) majdnem mindenkivel is, aki eddig a régi fórumokon keresztül találkozott a szolipszizmus valamely formájával, tanításával, és (4) azt csak egyféleképpen, egyoldalúan, és csak önmagába-zártan tudta-tudja értelmezni: ugyanis mára már teljesen világossá vált előttünk, hogy csaknem minden, sajátos, (5) elképzelés, interpretáció és magyarázat a szolipszizmusról, (6) meg-nem-értett alapelveken nyugszik, (7) körkörös és erőltetett, inadekvát létszemléletű logikán, gondolkodásmódon alapul, és/vagy (8) erősen egyoldalú, rossz interpretációk-interpretálások prédája (tehát "faktikus szolipszizmus", ami így "pszeudo- vagy kontra-szolipszizmus"), és (9) csaknem kizárólag öncélú, öntudatlanul is kétes szándékkal kerültek kommunikálásra, (10) elvétve a lényeget, és egymással összekeverve a fogalmak mögött meghúzódó ideákat.
3.§
Természetesen jól tudjuk, hogy a szolipszizmusnak (vagy inkább: transzcendentális idealizmusnak), mint filozófiai-ontológiai szemléletnek-létmódnak ez az új (valójában éppen hogy az eredeti, "régi") alapokra való helyezése, és a jelenlegi interpretációk melletti alternatívát nyújtó átértékelése, kiegészítése és nyíltabb, kiegyensúlyozottabb, objektívebb tárgyalása-kommunikálása-bemutatása nem kicsi, de vállalható, és igenis rendkívül szükséges feladat, amit ezennel örömmel vállalunk magunkra, továbbra is elsőrendű szempontként szem előtt tartva a következetességet, a tradicionális egyetemes Metafizikai Doktrínához való hűséget, a meg-nem-alkuvást, a magas filozófiai színvonal igényét, valamint a hallgatók és érdeklődők érdekeit, úgymint a minél korrektebb, tárgyilagos felvilágosítás, és szellemi szabadság biztosítását.
4.§
Az Apeiron-project 2010 januárjában kezdi meg tevékenységét, és a terveink szerint nagy hangsúlyt fektet az egyetemes, valódi Metafizikai Doktrína hiteles bemutatására.
5.§
Fentiekkel kapcsolatban minden érdeklődést, építő javaslatot, észrevételt, segítséget és beszámolót bárkitől szívesen veszünk.
*
8 megjegyzés:
"Az a szándékom, hogy mindazokat, akik úgy gondolják, érdemes metafizikával foglalkozniuk, meggyőzzem: elkerülhetetlenül szükséges, hogy munkájukat egy időre megszakítsák, mindent, ami eddig történt, meg nem történtnek tekintsenek, és mielőtt továbbhaladnának, feltegyék a kérdést: lehetséges-e metafizika egyáltalán?"
Kant Prolegomenájának fenti kulcsgondolata esetünkre adaptálva így hangzik:
"Az a szándékom, hogy mindazokat, akik úgy gondolják, érdemes szolipszizmussal foglalkozniuk, meggyőzzem: elkerülhetetlenül szükséges, hogy munkájukat egy időre megszakítsák, mindent, ami eddig történt, meg nem történtnek tekintsenek, és mielőtt továbbhaladnának, feltegyék a kérdést: mi a szolipszizmus egyáltalán?"
Őszinte kíváncsisággal és nyitottsággal várom leendő projectjét. Dr. László András Ön által vázolt felelőssége a szolipszizmus "tanításával", illetve ennek következményeivel kapcsolatban azonban véleményem szerint korántsem ilyen egyértelmű. Látja esetleg lehetőségét-esélyét annak, hogy a jövőben konstruktív vita alakuljon ki a "lászlóistákkal" erről a problémáról?
Üdvözlettel,
G.A.
Mindenkinek köszönöm az érdeklődést, aki megjegyzést vagy emailt írt nekem!
Kedves G.A.!
Természetesen látom az esélyét és szükségét egy konstruktív megvitatásnak, már ami a lényeget érinti, és itt elsősorban értelmezési alternatívákról, a hangsúlyok különbségéről van illetve lehet szó. Kiválóan ismerem László tanításait, és szerintem azokon szinte semmi didaktikai korrekcióra nincs szükség: én egyszerűen csak "új alapokra" szeretném helyezni a szolipszizmust Magyarországon, hogy legyen alternatívája a lászlói útnak, ami sokak számára kissé egyoldalú, hideg és dogmatikus útnak tűnik.
Én már évek óta nem azonosítom László Andrást és tanítványait a szolipszizmussal: nagyon sokan vannak azok, aki szintén felismerték a szolipszizmus kardinális jelentőségét, akik magas szellemi realizációkat értek el - csak ők nem írnak, és nem adnak elő, és tőlük idegen és erőszakos az a stílus és hangulat, amit pl. a Tradíció Évkönyvek vagy a Kvintesszencia Kiadó művei képviselnek. És ezzel nincs semmi baj, mert tőlük is rendkívül sokat lehet tanulni. Sőt...
És őket is meg kell tudni szólítani.
Ahogyan látom, én inkább értelmeznék, én inkább feltárnék - mások minősítése, a "harci út" túlhangsúlyozása, a "tradicionális történelemszemlélet", és sajátos kategorizálások helyett: ezek mind hasznosak, de igenis huszadrendű dolgok, ha a szolipszizmust újradefiniáljuk és új alapokra helyezzük, amiben a szolipszizmus újra az, ami: autológiai-ontológiai probléma, ami független minden egyébtől.
Szerintem például felesleges, inadekvát (sőt: káros is) egy előadáson arról beszélni, hogy a német és a japán katonák (a Hitler oldalán harcoló tibeti lámákkal együtt) a második világháborúban "dicsőséges halált haltak", a szovjetek pedig "alacsonyrendűt" - ez egyéni vélemény és sajátos történelemszemlélet, nem "tradicionalista" és/vagy "szolipszisztikus értelmezés", és mellesleg semmi köze a szolipszizmushoz, és valójában éppenhogy összeegyeztethetetlen a tradicionális létszemlélettel.
Hacsak nem személyesen ismerte valaki az összes harcoló katonát, és az összes haláleset pontos belső szituációját.
Továbbá szeretném megtisztítani a szolipszizmust a pszichésen sérült egomániások értelmezésétől is, és attól, hogy általában véve az egomániások intellektuális hobbinak tekintsék azt.
A Felébredés útja pedig mindig egyedüli, egyéni út, tehát pontosan mindig annyiféle, ahány ember pillanatnyilag él a Földön.
A doktrínát nem sajátíthatja ki egyetlen iskola vagy tanító sem.
Ahogy például az sem lenne jó, ha a Bhagavad-Gítát csak a Krisna Tudatú Hívők szektáján keresztül lehetne megismerni.
AP
Kedves névtelenül kommentelő, figyelmébe ajánlom a Moderálási Alapelvek 3. pontját.
Mindenesetre a kulcs a kérdésére a fentebb idézett lászlói kijelentés a szovjet és a német katonák közti különbségről, és az általam a halálsorról írt posztomat illetően a "feltételes" és a "kijelentő" mód közötti aprócskának tűnő, ámde el nem hanyagolható, valójában lényegi különbségben rejlik.
Ugyanis amíg László kijelentő módot használ, és mintegy "tényt közöl", atekintetben, hogy egy huszárvágással bekategorizál és negatívan minősít több millió embert (a szovjet katonákat), addig én feltételes módot használtam, és arról írtam, hogy feltehetőleg akárhol történhetnek felismerések, ahol intenzív létátélés történik: még egy halálsoron is.
Ez a két dolog azért nagyon más, nem gondolja?
Óriási jelentőségű kezdeményezés!
Örülök a kezdeményezésnek, remélhetőleg sok módszeres és megalapozott elemzést olvashatunk majd!
GB
Tisztelt Szatori!
Ez a kezdeményezés valóban rendkívüli! Én is csak most találtam rá erre az oldalra, de hamarosan jelentkezem kérdésekkel, észrevételekkel!
Köszönet:
mesetleg
Megjegyzés küldése